Paquet de Bali

La
mesure phare concerne la facilitation des
échanges commerciaux (c’est­-à-dire
l’assouplissement
des
procédures
douanières et la modernisation des
appareils réglementaires et logistiques)
qui s’appliquera à tous les Etats membres
de l’OMC mais s’avèrera très coûteuse à
mettre en place pour les pays les moins
riches.

Les multinationales de l’import-export, elles, en sortiront gagnantes
puisqu’elles
verront
leurs
profits
augmenter, sans pour autant contribuer
financièrement à la mise en œuvre de
cette mesure.

Mais c’est sur les questions
agricoles que le cynisme de l’OMC et de
ses membres les plus puissants est le plus
flagrant. Les pays occidentaux conservent
le droit de subventionner leur secteur
agricole à hauteur de plusieurs centaines
de milliards de dollars, mais les autres ont
vu leurs revendications de souveraineté
alimentaire balayées.

Une « clause de
paix » a été consentie aux pays « en voie
de développement », qui ont accepté ce
compromis : cette clause stipule que les
pays de cette catégorie qui soutiendront
leur agriculture (notamment par des
subventions, la constitution de stocks, la
garantie de prix bas) ne seront pas
poursuivis devant l’organe judiciaire de
l’OMC pour dumping. Mais elle est en
réalité très restrictive : elle ne concerne
que des politiques agricoles déjà
existantes, n’est valable que pendant 4
ans, et surtout a été conçue de façon à ne
s’appliquer qu’au cas de l’Inde.

Confirmation est donc donnée par l’OMC
que le droit à l’alimentation n’est pas
universel. Excepté les pays occidentaux
qui se le sont octroyés, à chaque pays de
le mendier, si tant est que leurs dirigeants
s’en soucient et aient assez de poids pour
engager un bras de fer.