L’attaque du camp d’Inates le 10 décembre dernier, qui a fait plus de 70 morts et un nombre inconnu de disparus parmi les militaires nigériens, a été revendiquée par l’Etat islamique au Grand Sahara (EIGS), comme d’autres attaques meurtrières contre des camps militaires maliens les semaines précédentes. Encore une fois, saluons la clairvoyance des responsables de l’opération Barkhane qui avaient fait de la lutte contre ce groupe leur priorité en 2017-2018 et qui pensaient en avoir terminé avec un mouvement « totalement désorganisé, près de la rupture » (LeMonde.fr, 23/07/18) auquel ils avaient infligé un « affaiblissement très fort » AFP, 23/03/2019) au point de faire du Liptako et de Ménaka « une zone où l’on vit mieux » car « la vie y est plus confortable » (AFP, 02/04/19). Il faut rappeler que les militaires français avaient alors fait le choix de s’appuyer sur deux milices locales qui avaient leur propre agenda et ont commis de nombreuses exactions : le Mouvement pour le salut de l’Azawad (MSA) et le Gatia. « Les militaires français ne voyaient à l’époque que les gains opérationnels. De fait, cette coopération a permis de démanteler des cellules djihadistes. Elle a mis un coup d’arrêt momentané à la montée en puissance de l’EIGS », rappelle le journaliste Rémi Carayol (Orient XXI, 18/12). Mais c’était jouer avec le feu : « paradoxalement, la coopération de Barkhane avec le MSA et le Gatia, qui a duré jusqu’à l’automne 2018, a renforcé les djihadistes. Ils ont pu recruter en mobilisant des communautés menacées », explique Hannah Armstrong, chercheuse au sein du think tank International Crisis Group (ICG) (Libération, 12/12). « En dépit de succès militaires ponctuels, le recours à ces groupes à des fins contre-insurrectionnelles renforce les tensions intercommunautaires et menace d’embraser la région », alertait un rapport ICG dès juin 2018.
