Algérie : « Tous ceux qui ont présidé au destin du pays depuis l’indépendance doivent partir »

Le mouvement a commencé depuis plus de 6 mois, il a remporté plusieurs victoires, et les manifestations conti­nuent tous les vendredis. A l’heure ac­tuelle, quelles sont les revendications du mouvement et comment percevez­-vous le rapport de force ?

Le mouvement se poursuit pour une rai­son simple : les revendications principales
n’ont pas été atteintes. Bien sûr il y a eu l’an­nulation du 5e mandat, la démission de Bou­teflika, mais en fait les revendications ont
évolué au fur et à mesure. Au début, les slo­gans scandés par les manifestant.e.s deman­daient l’annulation de l’élection et le départ
du président mais les Algérien.ne.s ne sont
pas sortis que pour ça. Aujourd’hui ils ne de­mandent pas moins que le départ de toutes
les figures du système et l’élaboration d’une
transition où les Algérien.ne.s transforme­ront eux­ mêmes le paysage politique en Al­gérie. Donc ça se complique parce que
depuis 2 mois le chef d’Etat­-major, Ahmed
Gaid Salah, qui était ministre de la Défense
sous Bouteflika pendant 20 ans, reprend les
rênes du pouvoir. Bien sûr il met en place un
gouvernement fantoche et un président ma­rionnette pour donner, comme ses prédé­cesseurs l’ont fait, cette façade civile au
pouvoir en Algérie. Mais les Algérien.ne.s ne
sont pas dupes et sont d’autant plus déter­minés qu’ils sont traumatisés par la surpuis­sance des militaires dans le paysage
politique. Il ne faut pas oublier que depuis la
reprise du pouvoir par ce personnage,
60 personnes sont en prison pour des rai­sons diverses, arrêtées dans le cadre des ma­nifestations, dont une vingtaine pour port du
drapeau berbère. Le chef d’Etat­ major veut
absolument organiser des élections prési­dentielles dans les plus brefs délais. Pour
cela il a installé une sorte de commission du
dialogue afin de coopter certaines organisa­tions de la société civile qui elles mêmes
veulent se placer dans le futur système. Mais
chaque vendredi, quand les gens sortent
dans la rue, ils expriment leur refus de cette
commission, ils la délégitiment en quelque
sorte, et ils revendiquent une réelle démo­cratie... ça veut dire des élections libres mais,
et ils insistent sur ça, après le départ de
toutes les figures du système. C’est­-à­-dire
que tous ceux qui ont présidé au destin du
pays depuis l’indépendance doivent partir.

Voilà la situation pour l’instant. Au mois
d’août le mouvement a un peu faibli parce
qu’il fait très très chaud et les gens étaient
un peu en vacances, mais tout va se jouer à
partir de septembre car ce sera la rentrée so­ciale. Pour moi il est important pour le mou­vement, pour qu’il reprenne son souffle et
pour qu’il maintienne ce rapport de force,
de passer à d’autres modes d’action, d’enri­chir cette méthode de sortir tous les vendre­dis pour tout le monde (et mardi pour les
étudiants) avec d’autres modes d’action,
pourquoi pas une grève générale ou la déso­béissance civile pour mettre la pression.

Le mouvement est présenté dans les
médias comme pacifique, avec le mot
d’ordre « Silmiya », et en cela comme
un mouvement inédit en Algérie. Etes­
vous d’accord avec cette représentation­
là ? Qu’en est-­il de la mobilisation des
jeunes des quartiers défavorisés ?

Ces jeunes ont été le fer de lance du
mouvement lors de la première manifesta­tion à Alger. C’était eux la tête de cortège, les
pourvoyeurs en slogan et en chants contes­tataires, et eux qui ont commencé les premiers à lancer ce mot « Silmiya ». Mais ce mot a été utilisé pour des raisons purement
pragmatiques, pas pour des raisons doctri­naires. Arrivés aux barrages de CRS qui vou­laient nous empêcher de continuer la
marche sur l’un des boulevards principaux
d’Alger, les jeunes levaient les mains en l’air
et criaient « Silmiya  », c’est-­à-­dire « Paci­fique », pour prouver qu’en cas de violences,
elles étaient issues de la police. Il y a eu
quelques tirs de gaz lacrymogène, des tenta­tives de bloquer le cortège, mais on l’a forcé
par la force du nombre, c’était vraiment un
tsunami humain. Par la suite les médias
étrangers et algériens et les réseaux sociaux
ont repris ce mot « Silmiya » pour en faire
une marque de fabrique, un miracle. Je
trouve que c’est assez méprisant de dire que
c’est unique et inédit, comme si avant nous
étions des sauvages qui agressaient l’État et
que la répression d’alors était justifiée. C’est
aussi une insulte pour les mouvements pré­cédents. Par exemple en 2001 les manifes­tant.e.s qui sont sortis dans la rue après
l’assassinat de Massinissa Guermah, un ly­céen de 18 ans, dans une brigade de gendar­merie en Kabylie étaient pacifiques,
notamment lors de la marche du 14 juin de
Tizi­-Ouzou à Alger (100 km). Ils étaient paci­fiques, torse nu et mains nues, et ils ont été tirés comme des lapins. Au total il y a eu 127
morts. Donc c’est insultant de dire au­jourd’hui que c’est la première fois qu’on
voit un mouvement aussi pacifique en Algé­rie, ce n’est pas vrai.

Vous avez parlé d’une esthétisation du
mouvement autour de ce pacifisme,
quelle en a été la conséquence selon
vous ?

Le résultat de cette esthétisation du
mouvement dans le regard de l’autre, combi­née à une espèce de reconquête de l’estime
de soi de l’Algérien, a fait que toute autre ac­tion ou geste sortant de ce dogme a été vrai­ment stigmatisé par une partie des
manifestants, en particulier la classe
moyenne et la classe moyenne supérieure,
dont beaucoup sont sortis manifester pour la
première fois. Au fur et à mesure, on sentait
que ces personnes là voulaient imposer leur
manière de faire, en stigmatisant des jeunes
qui ne faisaient que riposter aux violences
policières, qui tenaient à monter au palais
présidentiel car une manifestation politique
doit avoir une cible symbolique, qui for­çaient les barrages de CRS non par les armes
mais pacifiquement par leur nombre. Ils ont
commencé à moraliser le mouvement, à
émettre des interdictions, reprenant ainsi le
rôle du pouvoir : disant « il ne faut plus mon­ter au palais présidentiel car c’est là que les
flics sont les plus nombreux et il ne faut pas
les provoquer », comme si c’était nous qui
les provoquions, ou « il ne faut pas manifes­ter après 17h, il ne faut pas manifester la
nuit, c’est dangereux, propice aux déborde­ments, il faut s’astreindre au parcours autori­sé », or les forces de l’ordre le résorbaient au
fur et à mesure de manière à ce qu’on tour­
noie dans un espace très restreint. C’était as­sez dangereux d’ailleurs car les premiers
mois on était trop nombreux pour un péri­mètre aussi restreint ; un mouvement de
foule et c’est le drame. Après les manifesta­tions du 1er et du 8 mars, et jusqu’au 15, il y a eu une répression très violente en fin de
journée qui ciblait les jeunes des quartiers, de façon très vicieuse : alors qu’ils rentraient
en chantant dans les quartiers, ils étaient pris
en souricière par les camions de police et
gazés à bout portant, au niveau de la tête. Là
c’est normal que les jeunes ripostent. Le 1er
mars, j’étais dans un quartier populaire,
c’était devenu une guérilla urbaine, les
jeunes se défendaient comme ils pouvaient,
et c’était devenu une question d’honneur :
les jeunes demandaient que les flics rentrent
dans leurs casernes, et les flics étaient dans
la provocation. J’ai vu des CRS avancer en les
injuriant, en insultant leurs mères. Tout ça il
faut le dire car pendant toutes ces semaines
il y avait une omerta médiatique sur ces vio­lences­-là et en même temps une campagne
de calomnie contre ces jeunes, leur faisant
endosser la responsabilité de la violence po­licière. Au bout de quelques semaines, on a
remarqué que la moyenne d’âge a augmenté
dans les manifs, ces jeunes qui étaient vrai­
ment majoritaires et en tête de cortège, sont
devenus parcellaires, et plusieurs copains
m’ont dit « Peut­-être que vous avez raison,
on ne sait pas manifester, on va vous laisser
faire à votre manière, on ne veut pas bou­siller le mouvement ». On les a tellement
culpabilisé qu’ils se sont retirés. Après cela, il
y avait toujours les slogans mais ça commen­çait à ressembler à une fête foraine, ça per­dait de son sérieux, et c’est là que le pouvoir
a commencé à se redéployer. On a relâché la
pression et là on lui a donné le temps de se
réorganiser, d’installer un gouvernement des
affaires courantes, que Gaid Salah prenne les
rênes du pouvoir, et que la répression judi­ciaire se déploie. Il est important en sep­tembre de rééquilibrer le rapport de force et de diversifier les modes d’action. Celui ou
celle qui veut donner une fleur au flic ou qui
veut tournoyer à la Grande Poste qu’il le
fasse, mais qu’il ne moralise pas le mouve­ment si d’autres veulent faire les choses à
leur manière.

Le mouvement ne semble pas avoir de
leader ou de structure associative ou
syndicale à sa tête. Quel est votre re­gard là­-dessus ?

C’est tant mieux qu’il n’y ait pas de lea­der, car c’est la meilleure manière d’infiltrer
un mouvement et de le casser. En fait les Al­gérien.ne.s ont perdu confiance en toutes les
figures du paysage politique, y compris de
l’opposition, de la société civile, des syndi­cats. C’est une traîtrise qui s’est installée
dans le temps et les Algérien.ne.s ne sont pas
dupes, ils ont vu que les opposants, les asso­ciations, les syndicats, jouaient tous le même
jeu finalement, leur seule ambition était d’at­teindre le pouvoir et non de réellement
améliorer les choses pour les Algérien.ne.s.
Donc c’est vraiment bien qu’il n’y ait pas de
leader. On n’éprouve pas le besoin urgent de
s’organiser de manière classique, car juste­ment ce sont des réflexes que nos régimes
politiques nous ont inculqué : la seule ma­nière de s’organiser serait hiérarchique, alors
qu’on peut s’organiser de manière horizon­
tale et que notre force c’est le nombre. Cela
n’empêche pas les étudiant.e.s de se structu­rer autour de leurs organisations internes, de
même pour les médecins, mais quand on
sort le vendredi il n’y a pas de chapelle, on
est tous ensemble. Et puis à chaque fois qu’il
y a une organisation qui va négocier ou dia­
loguer avec l’État, la population la délégitime
tout de suite le vendredi suivant. Pour l’ins­tant, on peut continuer comme cela pendant
des mois, jusqu’à ce que quelque chose fer­mente et germe du cœur des masses, pour
que nous décidions comment nous organi­ser.

Quelle est la place des femmes dans les
manifestations ? Les revendications fé­ministes ont­-elles été présentes dès le
début ?

Lors des deux premières manifs, les
femmes étaient là, même si elles n’étaient
pas aussi nombreuses qu’aujourd’hui. Les re­vendications à ce moment-­là étaient dictées
par l’urgence : l’annulation du 5e mandat.
Tout le monde était d’accord là-­dessus. En­
suite est venue la manifestation du vendredi
8 mars et les femmes sont sorties en masse
avec des revendications féministes pour
l’égalité, l’abrogation du code de la famille [1].
Le 16 mars on est plusieurs militantes fémi­nistes à s’être réunies dans un local qui s’ap­pelle La Collective à Alger pour se dire que
parmi les contenus qu’on allait donner à ce
mouvement il était absolument nécessaire
de formuler des revendications féministes.
On s’est entendu pour la création d’un carré
féministe au cœur de la manif du vendredi.
Le carré consiste à être stationnaire du côté
de la faculté centrale d’Alger pendant une
heure en brandissant nos pancartes et en
chantant nos slogans féministes, et ensuite à
marcher avec la foule pour le reste de la ma­nif. La première fois ça s’est très bien passé
sur place. Mais il y a eu beaucoup de réac­tions négatives sur les réseaux sociaux, nous
accusant de vouloir diviser le mouvement,
dues notamment à un manque d’expérience
dans l’action de rue car le mot « carré » a
sonné comme de la division, du sectarisme.
Et bien sûr on a eu le fameux commentaire
« C’est pas le moment ». Ça on l’a raconté
aux Algériennes depuis la guerre, comme
c’était le cas pour les résistantes en France à
la libération : on leur a dit « Attendez on re­construit un peu le pays, après on va parler de vos droits, retournez à vos fourneaux et
après on verra ». C’est le leitmotiv de la
condition de la femme. Dans chaque étape
historique cruciale, les femmes n’ont pas
« aidé » les hommes, elles n’ont pas « figuré »
à leur côté, elles ont été actrices au même
titre que les hommes. C’est vrai pour la
guerre de libération, pour la construction du
pays en 1962, pour les différents mouve­ments sociaux (le printemps berbère en
1980, les événements d’octobre 1988...),
pour la décennie noire au cours de laquelle
les femmes résistaient aux groupes isla­mistes. Mais à chaque fois on disait aux
femmes que ça n’était pas le moment de par­ler de leurs droits, qu’il y avait d’autres ur­gences. Cette fois­-ci nous avons résisté, nous avons maintenu le carré. Le 29 mars un autre
groupe féministe collait des affiches de vul­garisation du Code de la famille pour expli­quer aux femmes pourquoi il devait être
abrogé, avec des articles précis du Code
illustrés par des images un peu osées pour
dénoncer le conservatisme. Ces affiches ont
été arrachées et les femmes qui les collaient
ont été agressées. Ensuite des personnes
sont venues à notre carré, nos banderoles
ont été arrachées, plusieurs ont été agres­sées. Par la suite il y a eu une campagne de
menaces assez effrayante sur les réseaux so­ciaux (menaces d’attaque à l’acide, d’agres­sion, de viol). C’est terrible de le dire mais
finalement cette campagne nous a été vrai­
ment bénéfique parce que certains Algériens
qui étaient dans la manif et contre le carré
féministe ont été tellement choqués par la
brutalité de ces menaces qu’ils sont venus
nous voir le vendredi d’après pour nous dire
qu’ils n’étaient pas d’accord avec nous mais
qu’ils s’opposeraient à quiconque nous agresserait. Les jeunes des quartiers popu­laires sont même allés jusqu’à former un cor­don sécuritaire autour du carré féministe.
Aujourd’hui le carré féministe fait vraiment
partie du paysage contestataire, les gens sont
curieux, s’arrêtent pour venir discuter avec
nous. Le carré est devenu un espace très in­téressant pour débattre avec des gens qui ne
sont pas d’accord avec nous. Pour la suite, je
ne sais pas. Aucune initiative officielle, que
ce soit la Conférence de la société civile le 15
juin ou la Commission du dialogue, n’a osé
mettre l’égalité hommes-­femmes dans sa
feuille de route. On les a boycotté pour leur
manque de légitimité, mais aussi pour ces
raisons. Actuellement on étudie les possibili­tés pour diversifier aussi nos actions, ne pas
rester seulement dans le carré, imprimer des
tracts de pédagogie pour expliquer ce qu’est
le féminisme. Ensuite tout dépendra de
l’évolution du mouvement.

Quelles tendances politiques retrouve­
t­on dans les manifestations ? Y-­a­-t-­il
des groupes qui se revendiquent de
l’anarchisme, comme vous, ou de l’anti­
capitalisme ? A l’inverse, dans un débat
lors du festival était aussi évoqué le fait
que certains demandent davantage de
libéralisme économique.

Je fais confiance aux mots simples em­ployés par les manifestants. Les mots qui re­viennent le plus souvent sont « Liberté » et
« Justice ». Ce sont des gens qui ne se reven­diquent pas anarchistes, peut-­être car ils
ignorent ce qu’est l’anarchisme, mais « Liber­té » et « Justice » cela résume tout. Il y a même des gens qui font des traits d’humour,
qui disent qu’on se porte très bien sans pré­sident ! Il y a le refus total d’élections prési­dentielles qui seraient organisées par cette
bande, donc la priorité c’est de dégager tout
le monde, et ensuite c’est nous qui allons or­ganiser des élections libres et transparentes.
Maintenant la forme que cela prendra, je n’ai
pas d’idée claire là-­dessus. Il est important
de jeter cette Constitution à la poubelle, tout
le monde est d’accord là-­dessus, car c’est
une Constitution césariste, qui donne un tel
pouvoir au chef de l’État que tout le pays est
bloqué par ses desiderata. Il faut donc com­plètement la transformer, quitte à aller vers
ce passage obligatoire que sont les élections,
et d’abord se protéger contre le pouvoir exé­cutif en écrivant une Constitution qui limite ces pouvoirs au maximum.